Дело 2-602/03
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2003 г. Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Ченцовой Л.В„
при секретаре: Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Николая Юрьевича к ГИБДД УВД Калининградской области, инспектору ДПС ГИБДД Диба А.В., главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области о компенсации морального вреда и услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковенко Н.Ю. обратился в суд с иском к ГИБДД УВД Калининградской области, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что 12 октября 2002 г. инспектор ДПС ГАИ Диба А.В. составил в его отношении протокол об административном правонарушении по ст. 12.1 КоАП РФ за то, что на его машине были установлены шины с разным рисунком протектора на задней оси. Своим постановлением инспектор подвергнул его штрафу размером 50 рублей, а также составил протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства и изъял передний номерной знак автомобиля. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2003 г. постановление инспектора отменено, действия инспектора Диба А.В. признаны незаконными.

 

Вследствие незаконных действий сотрудника милиции он был лишен возможности управлять своим автомобилем; в этот период ему пришлось подвергать свою жизнь опасности вследствие необходимости аренды чужой, незнакомой ему в управлении машины; по вине инспектора он пропустил занятия в университете, затратил время, силы и нервы на доказывание своей правоты в ГИБДД и суде. Указанные обстоятельства, а также сам факт незаконного привлечения его к административной ответственности причинили ему глубокие нравственные. страдания, компенсацию которых он оценивает в 5000 рублей и просит взыскать в его пользу. Поскольку для подачи заявления в суд ему потребовались юридические услуги, просит взыскать 3000 рублей за оплату оказанных ему услуг по административному делу.
Инспектор ДПС ГИБДД Диба А.В. и представитель Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области Сергейчук М.В. в суд не явилась, в судебном заседании ранее иск не признала, считает, что требования удовлетворены быть не могут, поскольку, несмотря на то, что Яковенко был привлечен к административной ответственности необоснованно, состав административного правонарушения в его действиях был - инспектор лишь перепутал(!!!) статьи нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причинение нравственных страданий ничем не доказано. Истцом не подтверждено, что он оплатил услугу представителя в указанном им размере.
Выслушав Яковенко, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2003 г. отменено постановление инспектора ОБ ДПС сержанта милиции Диба А.В. №39 BE 332564 от 12.10.2002., вынесенное в отношении Яковенко Н.Ю., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 50 рублей; признаны незаконными действия инспектора Диба А.В. в части составления протокола об административном правонарушении в отношении Яковенко Н.Ю. от 12.10.2002., протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства и изъятия переднего номерного знака автомобиля.

Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В то же время суд отмечает, что размер компенсации морального вреда, определенной истцом (5000 рублей), не соответствует обстоятельствам дела, а требования о компенсации морального вреда вследствие обращения в ГИБДД и в суд не основаны на законе. Исходя из принципа соразмерности защиты права допущенному нарушению и требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер материальной компенсации до 300 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалом 5-318/3 по жалобе Яковенко на постановление по делу об административном правонарушении подтверждается участие представителя Плюшкене С. А. в судебном заседании, которая подтвердила факт того, что оказанная ею юридическая услуга была оплачена в размере 3000 рублей. Однако, с учетом сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области в пользу Яковенко Николая Юрьевича 300 рублей в качестве компенсации морального вреда, 100 рублей - в качестве компенсации за оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 10 рублей.
Обязать комитет по финансам и контролю мэрии г.Калининграда произвести возврат Яковенко Н.Ю. госпошлины в размере 5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней, начиная с 19 апреля 2003 г.
Судья: Ченцова Л.В.